Lo que opino de enlazar a la Wikipedia
Estoy hasta los huevos de que cada cosa que leo en Internet últimamente lleve enlaces a la Wikipedia a la mínima de cambio, como si el que escribe pensase que sus lectores son gilipollas, o tuviera que dejar patente que está muy al día en las tendencias más globales de la netiquette. Yo adoro la Wikipedia, pero oigan, también adoro respirar y no me gusta que me enchufen bombonas de oxígeno por el culo.
Punto uno, se supone que uno enlaza a la Wikipedia para contar con un punto de referencia que resulte objetivo para el lector. No obstante, automáticamente al escribir en Internet, el 95% de las veces se está siendo subjetivo. Es una tontería pretender lo contrario: no somos IAs superavanzadas con lecturas en tiempo real de todo lo que ocurre en el Universo (bueno, yo sí, pero nadie más). Para qué, entonces, esa búsqueda ciega de la objetividad. Al final la mesa va a quedar coja te pongas como te pongas. Además la gracia de Internet, de la existencia incluso, es precisamente esa. La recombinación de los elementos ya existentes en nuevas formas caóticas, entrópicas y diferentes.
Me dan risapena todas esas publicaciones y “bitácoras” -grima- cuyos autores, en un alarde de contorsionismo que ni los Fettucini Brothers, se pisan el cuello a sí mismos, acabando con todo rasgo de personalidad, carácter y vida en pro de la diplomacia, el webismo dospuntocero, la respetabilidad y de toda una serie de valores que apuntan de modo inexorable a la más extrema soplapollez. Luego lees 10 blogs que hablan de un tema y los 10 dicen exactamente lo mismo, lo que empobrece la Red de modo galopante. Esto, me parece, es lo contrario de lo que anhelan la mayoría de estos ‘bloggers’: aportar algo, que la gente diga “has visto qué guay lo que ha posteado Rogelio?”, trascender escribiendo algún día un meme, que por cierto, es otra palabra imbécil y que odio.
En resumen, que si yo estoy hablando de, pongamos, la poesía, pues francamente me suda un pistón lo que tenga que decir la Wikipedia: en su lugar les enlazaría a algún sitio donde se hablara de la poesía en los términos que a MI me interesan, como por ejemplo mi post sobre los poetas, ahí, esa es la información que quiero que lean si es que tengo algún interés en transmitirles mi punto de vista y no otro. Ya después, si les da susto o les parece malo o pobre, coño, pues se van ustedes a la Wikipedia, a Disney o a donde les salga de los huevos que para eso tienen deditos.
Otra cosa que tampoco he entendido nunca: ¿qué aporta enlazar siempre al mismo sitio? ¿Dónde está el valor añadido? Wikipedia es mediocridad. Cualquier cosa que esté allí está mejor explicada, mejor escrita y plagada de información más útil en algún otro sitio, pero claro, para qué buscarlo, que eso da mucha pereza y requiere más trabajo que hacer copypaste del mismo link ad nauseam y cambiar el último término.
Para terminar, me meo haciendo dibujitos de orín sobre el argumento de que cuando se escriba sobre algo “sea fundamental ayudar al lector proponiéndole una fuente de información empírica y ponderada”. Venga va. Compro. Pero está el pequeño detalle de que la Wikipedia la hacen 5 millones de frikis, y no la IA omnisciente de la que hablábamos antes (yo). Si yo mañana me bajase la dichosa página al completo, esperando tener en mis manos Lo Más Parecido al Saber Absoluto, me encontraría con que misteriosamente parecen tener gran importancia cosas como la lista detallada de capítulos, protagonistas y ediciones DVD pirata de Buffy Cazavampiros. Si resulta que enlazar a un sitio que le dedica 10 veces más espacio a Star Trek que a la cultura egipicia al completo es lo más objetivo y chachiguay que existe, pues entonces yo no quiero ser chachiguay ni nada de eso, preferiría ser una mantis religiosa de 20 metros de altura que escupe fuego, por ejemplo.
Y con eso queda dicho todo. Háganme caso, porque yo tengo razón y los demás no, y además son feos y la tienen pequeña.
27 Comentarios. Si no me dejas un comentario, le haré algo muy feo a un caniche.
Los saltos de línea y párrafos son automáticos, las direcciones de e-mail nunca se publican, etiquetas HTML permitidas: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>
Julio 10th, 2006 @ 4:07 am
A mí a lo que me gusta enlazar es a Uncyclopedia. Puestos a no tener la Verdad Absoluta, al menos te ríes.
Julio 10th, 2006 @ 10:26 am
Lo bueno de enlazar la Wikipedia es que puedes ir antes a ella y poner la definción que te parezca. Por ejemplo puedes ir a “poeta”, que te redirige a “poesía” y poner no la versión edulcorada que tienes por ahí, sino lo que realmente piensas de ellos. Entonces puedes publicar algo del estilo “no tengo nada en contra de los poetas“, de forma que el enlace es peor que si pusiera “no tengo nada en contra de los ególatras, cursis y amanerados poetas”. Hace falta eso sí que se lea con rapidez, antes de que venga algún portero de wikipedia a censurar.
Julio 10th, 2006 @ 2:09 pm
Bueno, bueno… va a parecer que yo enlazo a la wikipedia a la primera de cambio pero… puede pasar que muchas veces sólo quieras facilitar la vida a los que lo están leyendo? Yo no soy gilipollas (bueno, a veces…) pero si soy un vago y prefiero pinchar en el enlace y que me lleve directo a la puta wikipedia o donde se tercie.
Lo bueno de internet son los enlaces. Que si, que hay mucha mierda de fulanito ha puesto esto y menganito y paquito y su tia abuela, pero no todos los lectores somos iguales y a veces te interesa refrescar ideas o simplemente ver una definición mas o menos consensuada. No siempre se busca un punto de vista objetivo, y menos cuando lees blogs que lo que se supone que vas a encontrar es la opinión de paquito :P
Julio 10th, 2006 @ 2:10 pm
Pues a mí me resulta cómoda, en efecto, para ciertas cosas. Y sobre algunas créame que he buscado, pero al 5º ñordo de página me canso. Si a alguien le interesa el término, que investigue.
Darlo todo masticadito genera más vagos y conformistas en el mundo.
Julio 10th, 2006 @ 4:40 pm
Pues yo sí que enlazo casi todo a la Wikipedia, pero es que mi público no suele ser muy listo. Contenido mediocre para una Humanidad mediocre.
Julio 10th, 2006 @ 10:39 pm
Joder ya era hora de que volvieras.
Julio 10th, 2006 @ 11:43 pm
¿Yo? Pero si jamás me fui. Sólo estaba agazapado, royendo huesos de caniche en la oscuridad.
Julio 11th, 2006 @ 10:48 am
Ay, entro aquí y leo esto y de pronto soy consciente de por qué me puedo pasar más de un mes entrando diariamente en este su blog para ver si ha posteado, sin éxito. Da igual si yo linkeo a wikipedia o no, da igual a lo que linkee, da igual mi chorrada de blog.
Por leer frases como las que aquí se leen, da igual casi todo. Jur.
Julio 11th, 2006 @ 11:54 am
Decicidamente, los paranoicos no deberíamos leer blogs.
Julio 11th, 2006 @ 1:56 pm
Acabo de releer mi comentario anterior, y estoy de acuerdo con davgard, definitivamente. Glubs.
Julio 11th, 2006 @ 4:58 pm
Jaja, ese es mi Circ. Pero reconoce que un post despotricando acerca de algo como la wikipedia, y los soplapollas en general, es una apuesta segura, socorrida y facililla. No seas granuja, y no te tires otros mil años sin postear :P
Julio 11th, 2006 @ 5:15 pm
Rectifico, o más bien, amplío:
“Los paranoicos no deberíamos leer blogs, ni mucho menos los comments.”
Julio 11th, 2006 @ 8:42 pm
Era yo.
Julio 12th, 2006 @ 9:47 pm
Um… pues no te oí roer. :-P
Julio 15th, 2006 @ 1:01 pm
Hostias, al fin alguien lo dice.
Mira, curro en cosas como ésta y ya puedes preguntar que si existen los hombrecillos azules del subsuelo o si los tractores vuelan que aparecerá el espontáneo de turno con su puto enlace a la Wikipedia.
Arf, con lo que me gustan las alienaciones varias…, jeje.
Julio 17th, 2006 @ 3:24 am
La la inciclopedia tiene entradas para deshacerte el hojaldre. Como ésta
Julio 17th, 2006 @ 11:48 am
Gracias. Gracias. Gracias. En plancha estoy. Gracias por odiar la palabra “meme”. Gracias, de verdad, no sabes lo que significa para mí.
Gracias.
Julio 25th, 2006 @ 10:26 pm
Tienes razón. De ahora en adelante empezaré a enlazar páginas de porno del bueno :D
Agosto 8th, 2006 @ 11:55 am
Muy guay lo de aportar algo, pero ¿qué aporta el que tu plantilla sea la misma que la de telodigoportubien?
Agosto 13th, 2006 @ 12:59 pm
Pues tiene gracia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Circui7ry
Septiembre 24th, 2006 @ 9:38 am
oye, puedo copiar y pegar el 3er párrafo en mi web? y citar y enlazar esta página por supuesto… eh eh puedo?
Septiembre 26th, 2006 @ 10:14 pm
Ehm… Supongo que sí.
Octubre 18th, 2006 @ 3:38 pm
Normalmente no me molesto en comentar para decir que estoy de acuerdo, pero este post se merece un ¡Amén, hermano!
Enero 1st, 2007 @ 7:49 pm
Aurea Mediocritas.
En estos tiempos, en un planeta de 6000 millones de almas, hasta el considerarse excepcional resulta aburridamente mediocre.
Mayo 21st, 2007 @ 6:48 am
HAHAHAHAHA! La Wikipedia es como los clásicos: nadie los lee, pero todo quisque los cita –o linkea, en estos tiempos.
Julio 20th, 2007 @ 1:50 pm
Hola, he visto tu web y leido tus comentarios. Como podria yo enlazar mi blog con Wikipedia?. Tienes el script?.
Saludos. Xavier
Julio 20th, 2007 @ 1:51 pm
este es mi URL correcto, disculpa